Author Archives: Barney

J.K. ROWLINGS DONERAR 1 MILJON PUND

JK-rowling

J.K. Rowlings  har donerat  en miljon pund till Nej-sidans “Better Together” kampanj. Tyvärr har hennes insats fått viss kritik för att hon är av engelsk härkomst. De 21 år som hon har bott i Skottland liksom räknas inte av dessa “nationalister”. Här är en länk till nyheten:

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-27793967

På en annan blogg hittade jag en fin sammanfattning av Ja-sidans argument. Kommentaren lämnades av en David Grant och den är riktad till J.K. Rowlings. Jag återger den utan översättning. Längs ned hittar du själva länken till Grants inlägg. (Yestival = en fest ordnat av Yes-sidan)

Attending the Yestival or any other group events may give you more clarity. I think engaging in the debate is essential – it may not change your mind, but it will provide you with a clearer understanding of the reasons why people are for independence.

There are no clear “answers,” as many things will need to be negotiated. However, an indy Scotland can use any currency it wants to. Panama uses the US Dollar, for example, but it did not need permission to do so – it’s called “pegging,” that is, permanently linking the value of your currency to that of another country. Scotland could easily peg it’s new currency to the Pound Sterling. As for the “border,” all you have to do is look at the UK borders with the Republic of Ireland (or the “border” between N. Ireland and R. Ireland), the Isle of Man, Jersey and Guernsey. There is a “common travel area” between them – Scotland would simply join that group.

It is not so much patriotism or nationalism, but a desire to have more control over governance – the original push by the SNP was to include “Devo Max” (further devolved powers for the Scottish Parliament) on the referendum ballot. The coalition government denied that option, making this a very limited “yes or no” vote. I think most Scots would be happy with Devo Max, but it’s off the table. Promises from the British politicians now are empty – if further devolved powers were in the offer, why were they withdrawn from the table during the referendum debates? It is an election year promise – they will never grant those powers in the event of a no vote. It’s a dirty trick, meant to sway the undecided and un (or mis-) informed to vote no.

As far as optimism? Well, that is the defining aspect of the Yes campaign – the idea that Scotland could become a better country on its own, without the gross inequality that sees austerity measures placed on the most vulnerable and large bonuses granted to bankers that continue to wreak havoc with our economy; laws made by unelected officials (Lords), who have a vested interest in maintaining the status quo, as many are landowners and have ties to banks and corporations who benefit from taxation policies. Thatcherism and austerity have had their time and they have not worked for the majority of the population. The wealthy have grown richer but the middle and working class have faltered, the poor have been demonised. Punitive measures on the most vulnerable, and free champagne in Parliament – wrist slaps or finger wags for the politicians found guilty of lying about expenses.

We can build a better country and the time is now. Since Scotland will not be granted the powers to raise and manage its own taxes through devolution, independence is the only option. It will be a difficult road, but one that many feel optimistic about setting upon.

Det tycker jag är ett mycket vackert stycke prosa oavsett språk.

 http://nationalcollective.com/2014/06/11/an-open-letter-to-j-k-rowling/#comment-1430267631

 

VEM KAN RÖSTA?

Självständighet för Skottland handlar inte om en nostalgisk tillbakablickande längtan efter tartan och whisky och ”Braveheart”, utan om att ordna ett mer ändamålsenligt, modernt styre för ett land med orealiserad potential. Och de som ska ordna det är de som bor där.

Urvalet av röstberättigade säger en hel del om vad omröstningen om självständighet handlar om. Den första kvalifikationen är att man ska vara bosatt i Skottland. Sedan måste man vara över 16 år den 18 september. Sedan ska man vara brittisk, EU eller ”kvalificerad Samväldesmedborgare”. Polack, italienare, västindier, pakistanier, engelsk, skotte – bor du i Skottland så får du rösta. Med andra ord, ett självständigt Skottland är inte en nationell konstruktion utan en geografisk och social. Jämför med t.ex. Sverigedemokraternas krav på medborgarskap i deras mytiska Sverige!

Intressant är att personer av engelsk härkomst boende i Skottland ska få rösta. Det kan ha en viktig påverkan på resultatet. En opinionsundersökning i april fann Ja röster stabilt på 39% och en fortsatt minskning av Nej-röster från 46% i mars till 42% i april. 15% av de tillfrågade var födda i England och över hälften av dessa hade en preferens för Nej-sidan. Enligt tidningen ”The Scotsman” finns 460 000 “engelskmän” boende i Skottland, vilket är 9% av populationen. Med andra ord, personer av engelsk härkomst kan komma att bli tungan på vågen när rösterna räknas i september. Ironiskt vore det om denna engelskt minoritet skulle avgör Skottlands framtid.

Dock är senaste nytt att under maj månad har gapet mellan ”Ja” och ”Nej” sidan ökat ganska rejält (ICM). Vad det beror på kommer att kräva en noggrann analys. Men det kan visa sig signifikant att mätningen gjordes innan EU-valet i Storbritannien. I valet fick UKIP begränsade framgångar i Skottland men stora framsteg i England. Eftersom Skottland är överlag EU-positivt och England är EU-negativt, kan UKIPs framgångar i England att få en majoritet av ”Vet Ej”-skottar att ansluta sig till ”Yes-sidan”.

Ett EU-inträde för ett självständigt Skottland är komplicerat och kommer att bli föremål för ett eget post längre fram.

VARFÖR SJÄLVSTÄNDIGHET?

Det finns tydliga sociala och politiska skillnader mellanUK_2010_General_Election Skottland och England: framförallt mellan tätbefolkat, konservativa sydöstra England med London som nav och center-vänster Skottland med dess omfattande glesbygd (bilden). Många skottar anser att Skottlands behov är dåligt representerat i det brittiska parlamentet. 1999 som ett led i en delöverföring av makt (”devolution”) från Westminster i London öppnades ett skotskt parlament med begränsade befogenheter i Holyrood i Edinburgh. De som ser fram emot självständighet önskar fullständiga politiska rättigheter för Skottlands invånare. Motståndarna till självständighet är framförallt oroliga för ett försvagad Storbritannien, en ökade byråkrati och en försämrad ekonomi. De två största kampanjerna heter ”Yes Scotland” och ”Better Together”.

En sak är klar: oavsett vilken sida som vinner omröstningen kommer Skottland att få ytterligare politiska maktbefogenheter. Det beror på att Nej-sidan erbjuder en fortsatt maktöverföring från Westminster till Holyrood. Utan löftet om ”Devomax” (som det heter) skulle Nej-sidan ligga hopplöst efter. Ja-sidan ser två problem med devomax: hur mycket av det som utlovas i kampanjens hetta kommer att bli verkligt och framförallt, om man kan få nästan allt varför kan man inte få hela kakan?

Bild: mandatfördelning (vänster-höger och geografisk) i det brittiska parlamentet 2010-2014. Röd = center-vänster, blå = center-höger. Källa: Encyclopedia Britannica 2010.